代理协议对比：该选哪个

协议决定两件事：传输速度和隐蔽性。多数机场会同时提供几种协议的节点，切换协议不需要额外付费。简单结论是：网络环境差、丢包高就用 Hysteria2；追求稳定隐蔽用 Trojan 或 VLESS；设备老旧或客户端不支持新协议就用 Shadowsocks。

最后更新：2026-09-18

各协议对比

协议	传输层	速度	隐蔽性	兼容性	现状
Shadowsocks	TCP	中	中	最广	仍在广泛使用
ShadowsocksR	TCP	中	中低	较广	已停止维护，不建议
VMess	TCP	中	中	广	逐渐被 VLESS 取代
VLESS	TCP	较高	高	较广	主流
Trojan	TCP	较高	高	广	主流
Hysteria2	UDP/QUIC	高	中	较窄	增长中
TUIC	UDP/QUIC	高	中	窄	小众

逐个说明

Shadowsocks

最早流行起来的协议，现在用的是 AEAD 加密版本。优点是几乎所有客户端都支持，配置简单，性能开销小。缺点是流量特征相对明显，在检测严格的网络环境下容易受影响。

适合：设备兼容性优先、网络环境宽松的场景。

ShadowsocksR

Shadowsocks 的一个分支，加了混淆功能。项目早已停止维护，安全性和性能都不再更新。现在还只提供 SSR 的机场，通常说明技术栈老旧。

不建议选择。

VMess 与 VLESS

VMess 是 V2Ray 的原生协议，带时间戳校验，对客户端和服务端的时间同步有要求，时间偏差过大会连不上。

VLESS 是它的简化版，去掉了自带的加密层，把加密交给 TLS 处理。这样做的好处是性能开销更小，配合 XTLS 或 Reality 使用时隐蔽性很强。目前 VLESS 基本取代了 VMess。

适合：追求隐蔽性和性能平衡的场景，是当前的主流选择之一。

Trojan

设计思路是把流量伪装成正常的 HTTPS 访问。因为走的是标准 TLS，从外部看和访问一个普通网站没有区别，隐蔽性好。

Trojan 的性能和 VLESS 接近，选哪个更多是看机场提供哪个、客户端支持哪个，差别不大。

适合：需要稳定隐蔽的长期使用。

Hysteria2

基于 QUIC 协议，走 UDP。它的特别之处是内置了带宽探测和激进的拥塞控制算法——简单说，在丢包严重的网络下，它能比 TCP 类协议快很多。

代价是两点：一是 UDP 流量在部分网络环境（尤其是校园网、某些移动网络）会被限速或阻断；二是激进的拥塞控制在共享网络里不太"礼貌"，可能影响同网络下其他设备。

适合：移动网络、丢包率高的宽带、晚高峰拥塞严重的环境。

TUIC

同样基于 QUIC，思路和 Hysteria2 类似但更保守。用的机场不多，客户端支持也较少。

怎么选

按网络环境倒推最快：

你的情况	建议协议
家用宽带，网络稳定	Trojan 或 VLESS
移动网络 / 4G 5G	Hysteria2
丢包严重、速度忽高忽低	Hysteria2
校园网或公司网络限制多	Trojan（走 443 端口，最不容易被拦）
老设备或客户端不支持新协议	Shadowsocks
UDP 被限速的网络	任何 TCP 类协议，避开 Hysteria2

换协议能解决什么问题

能解决的：

• 速度上不去——尤其是延迟正常但带宽跑不满，换 Hysteria2 经常有明显改善
• 连接不稳定、频繁断开——可能是当前协议的特征被识别，换成 Trojan 或 VLESS 试试
• 能连上但打不开网页——有时是协议与网络环境冲突，换一个即可

解决不了的：

• 节点本身超售拥塞——换协议不会增加带宽
• 账号流量耗尽——协议不影响计费
• 目标网站封锁 IP——这是 IP 层面的问题，要换节点甚至换机场，参考原生 IP 与数据中心 IP

常见问题

同一个机场为什么有多种协议的节点？ 为了覆盖不同网络环境的用户。你可以都试一遍，选在自己网络下最快的。

协议越新越好吗？ 不是。Hysteria2 在好网络下相比 Trojan 没有明显优势，反而更容易被 QoS 限速。协议的价值取决于它是否匹配你的网络环境。

客户端支持哪些协议？ Clash Verge Rev 和 sing-box 支持上述全部协议；Shadowrocket 支持大部分；v2rayN 对 VLESS 和 VMess 支持最好。具体配置见客户端教程。

---

线路类型对稳定性的影响比协议更大，见 IEPL 与 IPLC 的区别。协议换了还是慢，可以按连接超时排查逐步定位。